VATICAN :

Le 17 mai 2024, le cardinal Fernandez, préfet de la Congrégation de la Foi, a publié de nouvelles règles pour discerner le caractère surnaturel des apparitions. Désormais la décision finale appartient à Rome et non pas aux évêques. Déjà en 1528, le Pape Léon X avait décidé que devant les prophéties concernant la conduite de l’Eglise, « SEUL LE PAPE est JUGE ».

Plusieurs milliers d’apparitions mariales sont recensées dans le monde , mais une douzaine reconnues par l’Eglise.

Les apparitions du Christ seul sont  rarissimes :

Celle de Paray le Monial destinée à faire consacrer le royaume de France par Louis XIV. Le roi induit en erreur, ne changea pas ses armes par le Sacré Coeur. Louis XVI voulut faire la consécration de la France, mais seulement quand il fut prisonnier au Temple, il était trop tard, il n’était plus reconnu roi de France par la Convention…

A Kérizinen, la semaine eucharistique fut un enseignement sublime du Christ sur le Saint-Sacrement, mais les théologiens furent paralysés par l’annonce prophétique d’un roi. Cela les horrifiait. Ils préféraient le socialo-rationalisme à l’époque, ce qui nous a conduit à une certaine protestantisation des esprits…

A Dozulé, malgré l’intervention deu Pape Jean Paul II demandant à l’ex-évêque de Bayeux Lisieux, Monseigneur Badré, de faire une enquête canonique, rien ne fut fait dans les règles.

Mgr Badré fit en 1985 une petite enquête diocésaine avec ses amis, acquis à ses convictions.

Ni la Voyante Madeleine , ni aucun des 37 témoins ne furent interrogés. Aucune étude du message recueilli en 50 procés-verbaux ne fut réalisée, bien que 117 citations de l’Ecriture et 19 citations en Latin de la liturgie furent relevées. Seul le théologien laïc Gérard Cordonnier, polytechnicien, ami de Jean Guitton, vint pendant 9 mois à Dozulé à la demande de Mgr Badré. Son rapport fut si positif que l’évêque lui retira le dossier.

Le plus important message divin depuis 2000 ans fut traité « d’invention de gogos fanatiques » par Mgr Pican!

Lequel fut condamné à trois mois de prison avec sursis pour » avoir caché la vérité » dans une affaire de moeurs.. Il ne comprit pas la leçon.  Exactement comme il y a 2000 ans…

Alors que le Christ n’apparut qu’à la place du Saint-Sacrement, et que Madeleine répétait ses paroles en état extatique en présence du curé l’Abbé L’Horset et des religieuse de l’école Saint Joseph de Dozulé… 50 procés-verbaux furent rédigés datés et signés par les membres du clergé !Les Juifs n’étaient-ils pas moins coupables il y a 2000 ans ?

L’Eglise condamnerait le Christ exactement de la même façon s’Il revenait et guérissait, remettait les péchés et annonçait Son Retour en Gloire ! On ne le reconnaitrait pas plus vivant en chair et en os que dans Ses Apparitions à la place du Saint-Sacrement !Rien n’a changé dans cette humanité en pleine décadence, l’égoïsme et l’orgueil sont  toujours la cause N°1 de tous les crimes : Le pouvoir éphémère d’une caste, propriétaire de la vérité…

Vatican News

« Le document du dicastère pour la Doctrine de la foi met à jour les normes pour le discernement des phénomènes surnaturels présumés.

Publié ce vendredi 17 mai, il entrera en vigueur le dimanche 19, en la fête de la Pentecôte. Le texte est précédé d’une présentation articulée du cardinal préfet Víctor Manuel Fernández, suivie d’une introduction identifiant six conclusions distinctes.

Il sera possible de se prononcer plus rapidement sur la dévotion populaire et, en règle générale, l’autorité de l’Église ne sera plus engagée dans la définition officielle du caractère surnaturel d’un phénomène dont l’étude approfondie peut prendre beaucoup de temps. L’autre nouveauté concerne l’engagement plus explicite du dicastère pour la Doctrine de la Foi, qui devra approuver la décision finale de l’évêque et pourra intervenir motu proprio à tout moment.

Dans de nombreux cas où des évêques ont exprimé leur opinion au cours des dernières décennies, l’ancien Saint-Office a été impliqué, mais l’intervention est presque toujours restée dans l’ombre et n’était pas rendue publique.

Cette implication explicite du dicastère est motivée par la difficulté de circonscrire à un niveau local des phénomènes qui, dans certains cas, atteignent des dimensions nationales et même mondiales, «par lesquels une décision concernant un Diocèse a des conséquences aussi ailleurs».

Les raisons des nouvelles normes

Le document trouve son origine dans la longue expérience du siècle dernier, avec des cas où l’évêque local (ou les évêques d’une région) a très rapidement déclaré le caractère surnaturel d’un phénomène et successivement, le Saint-Office exprimait une opinion différente. Ou encore des cas où un évêque s’est exprimé d’une certaine manière, et son successeur d’une manière opposée sur le même phénomène.

(Mgr Badré déclarait « Je ne nie rien », Mgr Pican parla des « gogos fanatiques », et Mgr Boulanger déclara après avoir été le seul évêque à avoir interrogé Madeleine « Comment voulez-vous que je n’y crois pas, je l’ai interrogé pendant deux heures , j’y crois »! Il nomma Madame Marie Hélène Mazot pour s’occuper de l’accueil des pèlerins sur la butte (prière tous les jours à 14h30).

Enfin le dernier évêque, Mgr Habert en 2022, déclara en pleine messe « je ne crois pas au message de Dozulé ni à celui de Tilly sur Seulles », sans avoir fait la moindre enquête, et refusé tout rendez-vous avec ceux qui le connaissent…).

-« En sus, il y a les longs délais nécessaires pour évaluer tous les éléments et parvenir à une décision sur le caractère surnaturel ou non des phénomènes. Des délais qui se heurtent parfois à l’urgence de donner des réponses pour le bien des fidèles. Le dicastère a donc initié en 2019 un parcours de révision des normes pour aboutir au texte actuel approuvé par le Pape le 4 mai dernier. Un texte entièrement nouveau qui introduit six conclusions différentes possibles.

Fruits spirituels et risques

Dans sa présentation, le cardinal Fernández explique que «ces manifestations ont souvent provoqué une grande richesse de fruits spirituels, une croissance de la foi, de la dévotion, de la fraternité et du service, et dans certains cas ont donné naissance à divers sanctuaires disséminés dans le monde qui font aujourd’hui partie du cœur de la piété populaire de nombreux peuples.».

Toutefois, il est également possible que «dans certains cas d’événements d’origine surnaturelle présumée», il y ait «des problèmes très graves au détriment des fidèles»; des cas dans lesquels «profit, pouvoir, célébrité, notoriété sociale, intérêt personnel» (II, art. 15, 4°) sont tirés des phénomènes présumés, allant même jusqu’à «exercer une domination sur des personnes ou pour commettre des abus» (II, art. 16). Ces événements peuvent être aussi l’objet «d’erreurs doctrinales, d’un réductionnisme indu dans la proposition du message évangélique, de la diffusion d’un esprit sectaire».

De même qu’il est possible que «les fidèles soient entraînés derrière un événement, attribué à une initiative divine», mais qui n’est que le fruit d’une fantaisie, d’une mythomanie ou d’une tendance à la falsification de la part de quelqu’un.

Les lignes directrices générales

Selon les nouvelles normes, l’Église pourra évaluer: «s’il est possible de discerner dans les phénomènes d’origine surnaturelle présumée la présence de signes d’une action divine; si, dans les éventuels écrits ou messages des personnes impliquées dans les phénomènes présumés, il n’y a rien de contraire à la foi et aux bonnes mœurs; s’il est licite d’en apprécier les fruits spirituels, ou s’il est nécessaire de les purifier d’éléments problématiques ou de mettre en garde les fidèles contre les dangers qui en découlent; s’il est opportun qu’ils fassent l’objet d’une valorisation pastorale de la part de l’autorité ecclésiastique compétente» (I, 10).

En outre, en règle générale, on ne peut «attendre de l’autorité ecclésiastique une reconnaissance positive de l’origine divine de phénomènes surnaturels présumés» (I, 11). Par conséquent, «ni l’Évêque diocésain, ni les Conférences épiscopales, ni le dicastère, en règle générale, ne déclareront que ces phénomènes sont d’origine surnaturelle», et seul «le Saint-Père peut autoriser une procédure à cet égard» (I, 23).

Les votes possibles sur le phénomène présumé

Voici une liste des six votes finaux possibles à l’issue du discernement.

Nihil Obstat: aucune certitude n’est exprimée sur l’authenticité surnaturelle, mais des signes d’une action de l’Esprit sont reconnus. L’évêque est encouragé à évaluer la valeur pastorale et à promouvoir la diffusion du phénomène, y compris les pèlerinages.

Prae oculis habeatur: des signes positifs sont reconnus, mais il y a aussi des éléments de confusion ou des risques qui nécessitent un discernement et un dialogue avec les destinataires. Une clarification doctrinale peut être nécessaire si des écrits ou des messages sont associés au phénomène.

Curatur: les éléments critiques sont présents, mais il y a une large diffusion du phénomène avec des fruits spirituels vérifiables. Une interdiction qui pourrait déranger les fidèles est découragée, mais il est demandé à l’évêque de ne pas encourager le phénomène.

Sub mandato: les questions critiques ne sont pas liées au phénomène lui-même, mais à l’utilisation abusive qui en est faite par des individus ou des groupes. Le Saint-Siège confie à l’évêque ou à un délégué la direction pastorale du lieu.

Prohibetur et obstruatur: malgré quelques éléments positifs, les criticités et les risques sont sérieux. Le dicastère demande à l’évêque de déclarer publiquement que l’adhésion n’est pas permise et d’expliquer les raisons de cette décision.

Declaratio de non supernaturalitate: l’évêque est autorisé à déclarer que le phénomène n’est pas surnaturel sur la base de preuves concrètes, telles que la confession d’un voyant présumé ou des témoignages crédibles de falsification du phénomène.

Procédures à suivre

Les procédures à suivre sont ensuite indiquées: il appartient à l’évêque d’examiner le cas et de le soumettre à l’approbation du dicastère. Il est demandé à l’évêque de s’abstenir de toute déclaration publique concernant l’authenticité ou le caractère surnaturel, et de veiller à ce qu’il n’y ait pas de confusion et que l’on ne favorise pas le sensationnalisme. Dans le cas où les éléments recueillis «semblent suffisants», l’évêque constitue une commission d’enquête, comptant parmi ses membres au moins un théologien, un canoniste et un expert choisi en fonction de la nature du phénomène. »

∗….∗

PAIX ET GUERRE par Caroline Galacteros : très clair et vrai ! cliquer

GRAND MIRACLE EN RUSSIE :  cliquer

PETITION CONTRE L’IMMIGRATION MASSIVE :
https://petitionscitoyennes.fr/stop-a-limmigration-massive/

ECONOMIE / CATASTROPHES EN SERIES :